譚琦🤸🏽、劉誠：極限施壓的威懾成為特朗普的鮮明特色👩🏼✈️，理性分析美國博弈策略，有助於中國避免貿易戰，或者打贏貿易戰。
極限施壓的威懾🙇🏽、商務交易的談判、有拉有打的允諾🛢🥍，似乎成為特朗普對外經貿博弈的鮮明特色🛬🖕，並與歐洲👩🎤、北美等其全球主要貿易夥伴的重談中取得了階段性成功。中美貿易戰未有緩和跡象，甚至可能愈演愈烈。理性分析美國博弈策略🧗🏻♀️，有助於中國避免貿易戰🧆，或者打贏貿易戰🧜🏿♂️。
根據諾貝爾經濟學獎獲得者謝林在《沖突的戰略》中的分析🚖，在國際關系中，經濟利益、地緣政治都存在著廣泛的對立沖突，不僅僅是友好國家之間、友好國家和敵對國家之間也存在著威懾、談判、允諾等一系列行為👩🏽🚀。由特朗普發起的“美國優先”策略，幾乎把全球主要經濟體都卷入了進來，中美貿易糾紛只是這場漩渦中最受矚目的一對🤸🏼♀️，而且中美貿易沖突拓展到知識產權、WTO全球貿易規則、中國政府產業政策等更廣的議題🦀，如何認識並破解這些紛繁復雜的沖突？是不是事實清楚🧿、利弊分析清楚了，就能夠解決沖突？
目前大多數分析局限於拿數據👱🏻、擺事實、講道理🧑🏽🎤，似乎美方逆全球化行為是違背經濟邏輯的，中方支持自由貿易、堅持開放占據道義上的有利位置🧑🤝🧑，而美方卻我行我素🤽🏽♀️，對全世界開炮。如何理解並應對美方各種無理甚至是蠻橫的行為？又如何理解美歐之間的零關稅談判🙏🏼？顯然現有的種種解釋並沒有深刻理解美方的乖戾行為。
經典的經濟學理論分析告訴我們💼，自由貿易在一般情況下是互惠互利的🛒，而且種種數據分析也顯示中美貿易逆差並不是單單中國受益🦟，按照正常的邏輯思考🍅，互利的事情怎麽變成了互相傷害呢？正如謝林所說🟥，如果從邏輯上不能解釋貿易沖突的理由，我們不妨從策略思維尋找答案。
與一個蠻橫只註重自己利益、整天喊著“美國優先”的人講道理，那多半是浪費口舌。不妨換一種思路，從沖突及其解決策略出發，實行積極有效地應對策略👷🏿♀️，采取行之有效的、哪怕是付出某種成本的策略，迫使對方講理才是最急迫的🪤，而不是去告訴這個不守信用的談判者什麽才是正確的事情👟。
威懾
在國際關系中🤨，國家間因為利益交織👤、關系復雜，國家間發生對抗和沖突不可避免。威懾是國家慣用手段，尤其是那些在技術🔕、經濟👨🏼🍼、軍事上占據某種優勢的國家，希望對手按照自己的意願行事，通過改變對手預期從而實現自己的目標。美國無疑是當今世界的超級大國，擁有無可匹敵的政治經濟和技術優勢🧬，威懾他國是其一貫作風，如何從威懾角度理解美方的行為呢👨👨👧👦？
首先👩🦳，根據博弈論和戰略沖突理論，威懾之所以有效👘，就是因為對立雙方存在沖突的同時，也存在著廣泛的共同利益，如果雙方之間存在著完全的共同利益或者完全的沖突關系🦋，威懾就不能發揮應有的作用🚶。
中美經貿交往的數據和事實已經比較清楚，很難說哪一方完全是受益者或者受損者，作為全球最大的兩個經濟體，存在著對立和沖突在所難免，但是中美之間在全球經濟增長✌🏽、氣候變化、反恐安全等領域有著共同利益。中國優質廉價的商品提高了美國消費者的生活質量⏸，保持了美國資本市場的低利率⚜️，同時美國是中國重要的出口市場🚐。這些事實已經在中美歷次貿易對話和辯論中逐漸明顯，說明中美在經貿關系乃至在全球利益上並不是完全背道而馳的⛹️，所以美方針對商品層層追加關稅的辦法，可能更多是一種訛詐和威懾，而不是想徹底斷絕中美經貿關系走向全面對抗。就好像一個捆綁了炸藥包的罪犯✍🏿，實施威懾行為主要是為了保護自己，只要有機會不能引爆炸藥，他就只會以同歸於盡相威脅，而不會引爆炸藥。
其次🎍，根據威懾理論😋，威脅方必須註意威脅前後時間和行為的連續性，因為後續行為增強前期行為的威懾效果👩🏼🏫。如果威脅可以劃分為若幹階段，威脅方一般可以通過一系列行為增強威懾效果🧜🏿。威懾一般都是提前做好充分準備；威脅不是一次性的，而是一個持續的加碼過程；威懾的效果不在於一次性行動，而在於持續的👩🏿🍼、尤其是不斷加碼的心理壓力✢，層層傳導給被威懾方，造成泰山壓頂的感覺。
從美國實施的關稅加碼的進度來看🗳，具有明確時間表，以及“視對手行動而行動”的特征，顯然美國對華貿易摩擦是充分準備的、蓄謀已久🙍🏽♂️。這種威脅不是虛幻的，而是實實在在的，就像一個房東要趕走房客，他不是采取強行驅趕的辦法🤽🏻♂️🏐，而是今天斷水明天斷電，後天製造噪音🧑🏻🌾，直到房東自己受不了自己先走結束。
當然😌📩，美方的威懾行為也不是完美無缺的👮🏼♀️。根據威懾理論🧑🏻🎄，威懾一般來說其實是要高度隱藏籌碼的🦧，如果威懾方的槍口在對手眼中都歷歷在目、清清楚楚，那麽威懾效果會大大降低。美方目前針對貿易逆差設定威懾目標👳🏻♀️，威懾籌碼實際上對雙方來講都是透明的🧧。因此👩🏿🦲，威懾能否取得成功，關鍵看中國對於對美貿易逆差的態度👩🏿🎓，以及對美貿易順差對中國經濟的重要性🤡。中國目前是全球性工廠🦸🏿♀️，並不是美國工廠😵，中國商品和服務面向全球的大方向堅定不移🟧，因此這些貿易籌碼並非就是中國的軟肋。中國在某種程度上可以接受一定程度的貿易損失👨🦳，也就是說中國可以打得起一定程度上的貿易戰，美方的威懾並不是完全可以奏效的。
一般來說，如果人們面對威懾奮不顧身進行報復🏋️♂️，這樣反而可能是不利的，等於向對手主動暴露了自己的真實意圖，進行不對稱還擊可能是比較有效的策略🌡。另外，迫使威脅方轉移對象，或者以其他方式對外造成錯覺，堅持對對方的警告視而不見🕵🏻♀️，表現得無知、固執己見，這樣更容易迷惑威脅方，都可使得威脅方可能達不到目的🪃。總之，面對這種威懾，赤裸裸的威脅，不能自亂陣腳，要講究鬥爭藝術。
談判
盡管國際政治舊秩序下，弱肉強食的叢林法則大量存在🙅🏿🤽♀️，但是通過談判來解決國家沖突還是主流模式🙅🏽♀️。在沖突戰略下⚓️，談判是一件非常專業的事情🗒。談判策略使用的範疇相當廣泛，商業談判🥾、政治談判📀、外交談判都有一些相應的技巧𓀃，在實力基礎上擁有相當的談判技巧〰️，可以獲得較大的利益。
首先，根據威懾理論👨🏽🔧，談判實力未必就能轉化為優勢💪🏻。有時候，在談判中具有絕對實力並不是一件好事，優勢也可能是劣勢，自由僅僅是讓步的自由☂️🏊🏿♂️。遏製對手的能力往往有時候就是限製自己的能力，就像破釜沉舟一樣🧑🏻🌾，置之死地而後生👰🏿，如果談判對手切斷了自己的退路🍑，具有絕對談判能力的一方也會一無所獲。
時下，在中美貿易關系中，貌似美方處處處於主動🫄，具有絕對的談判能力⚒，對中國有居高臨下的優勢，但問題的關鍵在於中方是否接受這種優勢，並有所忌憚。美方談判優勢存在的前提是中方認可並接受這種優勢。如果中國的開放是全方位的👌，不僅僅是對美開放，那麽美方的絕對優勢可能就小得多。中國堅持“一帶一路”倡議、開展多元化外交😭，其實本質上就是降低對美國市場的過度依賴，中方在一定程度上降低了美國貿易逆差籌碼的威脅🏌️♀️，即使美方不惜全面封鎖貿易，中方也是有相當能力應對的。
其次👨👨👧👧，在沖突戰略下☺️，談判是一個持續過程。心急吃不了熱豆腐👩🏼🔬，沖突雙方開展談判♌️，只是解決矛盾的開始而不是結束。談判的目標並不是急於得到最後結果🩲，而是以談判加強溝通，更好地了解對手🐔。談判也不是一次性的🤱🏻，要避免認為對手“非敵即友”的思維模式，沖突雙方固然存在利益沖突💮，但是尋求共贏的結果也是雙方談判的共同利益。
目前，中美經貿摩擦時不時有擴大化傾向，中美雙方在貿易、知識產權🕵🏻、網絡等領域的談判可能是互相交織🪅、糾纏不清的，希望寄托一兩次談判就“畢其功於一役”的想法可能是比較幼稚的。在談判過程中，切不可急躁冒進。中美雙方沖突的過程🕵🏼♀️，本身就是一個談判的過程，談判的目標可能不是達成一個實際目標，與談判對手溝通才更重要⏺。如果沒有持續深入的交換意見，談判雙方在短期內達成的協議都是不穩固的，甚至出現美方不顧國家信用出爾反爾的情況🌰。
當然，中方表明了不打也不怕打貿易戰的態度，中方在中美關系中是有底線思維的🤟🏼。中方應對貿易摩擦具有足夠的韌性🏂，所以更不急於去達成事實上損害國家利益的倉促協議。經貿關系是中美關系的壓艙石，破壞經貿關系意味著中美關系出現全面風險。美方一直對中國市場經濟持否定態度🙋🏽，認為是國家資本主義，這違反了事實。中國改革開40多年，市場化的程度有目共睹，對方開放🤽🏽、市場競爭的環境不斷完善🦑。中方可以在經貿談判中設置更多議題，就市場經濟、知識產權🐬、技術交易🕴、意識形態、網絡空間等進行交叉談判🚡、設置限定性議程都是應對談判、爭取主動的重要手段。中方對談判的態度是開放的、多元的、但是也不是無原則的退讓🙆🏻♀️。
最後，客觀理性看待談判過程中的噪音。在沖突戰略中🚚，商業對手總會渲染出某種氣氛，達到幹擾輿論🏏、改變談判方向的目的。在國家談判過程中，一方談判人員總是會設法製造各種對自己有利的氣氛👩🏼⚕️，強調自己的堅定立場👦，從而激起民憤，為自己在談判中獲得有利地位，這些都是可能存在的🙍♂️。
當然，特朗普作為全球最大的“推特總統”🚫，時不時炫耀他的“政績”💆🏻，不過是他想努力證明美國第一的策略如何奏效而已👼🏻。這些消息真真假假😳、虛虛實實🧘♀️🫅🏻，不明真相的群眾跟著被裹挾進來。特朗普津津樂道的GDP增長數據、就業率、走強的美國股票市場等等，是否真的是他減稅帶來的👂🏻，值得商榷。中國作為全球高速增長的經濟體，前幾年對世界經濟增長的貢獻超過30%🍭，中國經濟的結構和韌性依然很強🐆，對此要有足夠的信心。盡管中國經濟在管控債務🧜🏽♀️、去杠桿的過程中💃，導致經濟增長出現一些問題🐑，但大可不必認為中國經濟就完了，這只不過是中國經濟主動收縮、向更高質量增長的小插曲而已😳。
此外，在中美關於貿易談判的過程中，社會各界包括民眾對這場所謂的“國運之戰”都予以充分關註，媒體也會起到推波助瀾的作用。在國際談判中📉，談判對手也經常會希望借助外界的壓力或情緒，幹擾談判的進程和效果。在此情況下😌，民粹主義等思潮值得警惕。中國實現現代化強國的道路註定會出現噪音，但是一定要有抗幹擾能力📲，保持戰略定力⛷，不能自亂陣腳。
允諾
根據沖突戰略理論🧑🦳，在威懾、談判和交易的過程中💁，不可避免存在著妥協和討價還價，在談判和威懾中進行合理的允諾，可以打破談判僵局，促進談判雙方向積極方面發展🔢。中美貿易摩擦談判中，中方有能力做出各種允諾，中國巨大的國內市場消費規模，對於高新技術產品的需求可以化解中美貿易逆差問題，不過中方的允諾必須要積極回應𓀒，而不是漫天要價。
首先，不可過早允諾☔️。在談判中，做出決定對雙方來說都不是一件容易的事情，更不用說更多時候談判雙方不了解各自的真實意圖🌴。在討價還價的過程中，雙方之間存在一個互相探尋對方底線的過程🧑🎄。允諾是促使雙方的立場互相接近🥜，但是也會使得對方懷疑自己立場的堅定性。過早允諾對方可能使得對方懷疑自己的條件太簡單，增加允諾不可執行的概率。中美貿易談判以來，美方在允諾上出爾反爾，很大的程度上是因為中方積極給予了回應，表現出急躁結束貿易糾紛的願望。但是欲速則不達🫑🚵🏼，恰恰相反，如果中方不是這麽實誠可能美方的訛詐就不會這麽厲害🕵🏽。
其次，要有阻止對手不執行承諾的其他辦法🦹🏼🏃🏻♀️➡️。允諾是向談判對手之間互相提出條件，實際上談判雙方很難做出一個具有說服力的、自我約束的允諾。就比如綁架罪犯，他可能既不相信自己會釋放人質，也不太會相信人質不會出賣他。因此👰🏿♂️，在給出允諾的過程中，允諾的執行必須以可監督方式進行，談判雙方必須製定相關的衡量標準定義作為和不作為。如果談判過程可以被劃分成幾個階段，雙方可以以較小的代價尋求互信氛圍，並希望對方展示其誠意☺️，逐漸實現更大目標的談判𓀋。在未來的中美貿易談判中🖖，允諾也一定是逐步的⚒、漸進的🙅🏽、可觀察的🙇🏻，可以先解決一些貿易上的小問題，建立互信🌌，在解決比較棘手的其他問題。允諾不在於一次性解決問題🛥，而在於不斷累積中美互信。