周浩👱🏽♀️：中國國務院機構改革最終方案終於出爐，這可能是20年來最大規模的機構改革👷♀️，這對金融監管體系有何影響？
市場期待已久的中國國務院機構改革最終方案終於出爐。這可能也是20年以來最大規模的機構改革💼，市場的關註焦點自然集中在金融監管體系上。
按照最終方案，主席長期缺位的保監會與銀監會合並🚑，組成了新的超級監管機構——中國銀行保險監督管理委員會🫱🏼，雖然銀監會與保監會同時被撤並🧙🏿♂️，但大家也知道，相對於銀行業龐大的總資產以及若幹保險公司被“嚴管”的態勢來看，銀行仍然是中國金融體系的脊梁。
無獨有偶，農業銀行在公布年報時，“順便”公布了規模龐大的定向增發方案。按照這份最高可達1000億元的定增方案🚣🏼♂️，農行將向包括匯金在內的若幹機構投資者發行新股，目的是補充核心一級資本🚣🏿♂️。與以往不太一樣的是，商業銀行補充資本金一般被認為是大幅擴張的前奏👩👦👦，但農行的此次定向增發卻讓市場感覺，農行意在提高自身的抗風險能力，而非主動擴張的前奏📉。
另一邊，各類中小銀行和民營銀行紛紛從一線城市撤軍，主要原因是沒有牌照。大家也終於明白了，原來這些每天在陸家嘴、金融街租著高檔寫字樓的金融機構們🧭，原來是“非法經營”。而中植系旗下的中融信托在若幹年的“狼性擴張”後最終被央企收購，也意味著當年的“放浪形骸”👩🎨，總有一天需要回到規規矩矩。
聽說陸家嘴的餐廳突然變得冷清了，金融街的包間也非常好訂。各類金融機構在思考路在何方，而對於監管機構來說，眼下需要考慮的是如何讓金融機構回歸本源。按照機構改革方案，央行還承擔了銀監會和保監會此前的重大法規草案擬定功能🩰，以及審慎監管相關草案的擬定功能——換言之🤌🏽👨🏽🦱，由央行牽頭出臺的“資管新規”只是牛刀小試☛，未來央行還會牽頭起草更多的監管文件，而銀行保險監管委員會的主要職責是“依法”統一監督管理銀行業和保險業。
很多人將這樣的一套監管體系與英國和澳大利亞的“雙峰”金融監管相提並論🪶，但別忘了🎋🫃🏻，在所有的金融監管機構（也包括證監會）之上👏🏻🤴🏻，還有一個國務院金融穩定發展委員會〽️，即使大家普遍覺得權力變大的央行，也不過謙虛地表示，將履行好國務院金融穩定發展委員會“辦公室”職責，加強金融監管協調⬆️。
總體來看🧘♀️，金融監管的“中心化”是大趨勢，這也意味著“去杠桿”將在未來很長一段時間內主導金融政策。盡管思路和架構都厘清了，但“去杠桿”卻絕非朝夕之功🌆。
這裏面有幾個難點，第一👨🏿🔧，既要“去杠桿”👩👩👦👦，又要保發展，這兩者之間不能說有絕對矛盾，但也至少存在沖突；第二，既要“去杠桿”，又要保證不發生金融危機，這兩者是短期和長期的問題，但“去杠桿”的“度”不好把握；第三🎣🧏🏼，到底是要“去杠桿”，還是要穩住宏觀杠桿率？前者指杠桿率要下降，簡單來說就是信貸增長率不能高於名義經濟增速，後者則是要求信貸增長率約等於名義增速。雖然看起來沒差幾個字👯♀️，但執行起來可是有很大區別的。
短期之內，相信沒人可以說清楚這三個問題的微妙聯系🚣🏼♀️，但我們可以大致用利率來描繪市場環境和政策意圖✔️。樓繼偉在兩會期間表示👨🏿🎤，理財保證收益率超過6%是“騙子”，這大致給我們一個感覺🎟，就是說加權平均借貸利率超過6%，那麽在某種程度上已經在可容忍區間的上限⛹🏽♀️。按照央行2017年第四季度貨幣政策執行報告，2017年12月份👨🏿，非金融企業及其他部門的貸款加權平均利率為5.74%，看起來離上限已經不太遠。以3個月SHIBOR為例🧏🏿♀️，目前的利率水平在4.7%左右，這也是歷史高位附近。如果歷史可以作為參照的話，我們大致可以認為目前的利率上行的空間有限。換言之，雖然貨幣政策執行報告措辭寫得比較“鷹派”，但真想“放鷹”，其實難度也很大。
那回到這個問題本身，高利率可以幫助降低杠桿率麽？這似乎是一個設問句，答案應該是“可以”😭。但現實中可不一定如此，比如說一個企業願意以極高的成本借錢，在正常情況下，這背後很可能有一個不可告人的意圖——該企業根本沒準備還錢👨🏼🎤，至少沒準備還所有的借款🫶🏻，這跟理財收益率高於6%本質上是一樣的。所以，高利率反而可能讓人鋌而走險，因此杠桿率反而可能上升。而如果通過強硬的方式讓企業去杠桿☄️，那麽可能導致大量的企業倒閉，這又可能觸發巨大的金融風險🕜。
如果上述的推導是正確的，那麽“去杠桿”很可能是“穩杠桿”🍆，因為貨幣政策空間有限，因此政策將主要通過監管政策而非貨幣政策來實現🧑🏽🎓。從這個角度去理解農行的巨量定向增發𓀝，也就容易看得清端倪。
機構改革需要也必須符合政策的大方向👉🏋🏿，監管政策與貨幣政策最大的不同之一，就是監管政策更加定向，而貨幣政策更加宏觀🏌🏿♀️。所以把宏觀的（包括文件起草）交給央行🚽，微觀的（包括各種定向爆破）交給銀保監，可能才是職能劃分的界限吧🐵？